这件事很有意思，微博上一边倒对国航和那“监督员”牛宇虹各种口诛笔伐，而百科上的意见则是各占一部分，或者更多的人是对航空安全条例的遵守与否更关注，以至于有大V得出个结论说“百科上的人多数是没坐过飞机的”，好吧，我坐过飞机，真的坐过，站在持中的态度上说说自己的看法：
一、“声张正义”的大V们为什么对公务舱几个被带去协查的乘客之一，就是李亚玲偶遇的那个即使在空姐劝阻过之后还在打电话的女士行为轻描淡写的一笔带过，反而是挖祖坟一样把“监督员”各种黑履历挖出一大堆，又是之前被拘留过，又是海陆空交通工具上都暴发过类似“精神病状态”，退回到“监督员”本意来说，她的出发点是错的？以及行为本身对飞行造成了安全影响了？没有！她的行为主要是影响了公务舱乘客的休息，以及事后报警造成了四个人的滞留。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
二、反过来说，国航当班机组在这件事情上有过错么？首先，连李亚玲自己的微博上，都表述了那打电话引发此事件的女士的说法，没记错的话，里面有几个关键词“被动接了电话”、“因为在滑行，所以对安全不会造成影响”，但是，我不知道这些大V们是不是经常坐公务舱，所以公务舱的安全条例都不一样——通常在推出时，空姐和安全员会做一次安全检查，当时就会告知乘客调整手机至飞行模式或关机。而在飞机滑行往跑道的过程中，空姐还会广播即将起飞，再次提醒调整手机，但那时候安全员和空姐都已经坐在座位上，绑上了安全带，没法再去一一劝阻乘客开飞行模式或关机。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
所以，假设那个打电话的女士，在两次劝说后心不甘情不愿地把电话挂了而且开了飞行模式，但被喊去协助调查的有四位，也就是说，其他三位中有两位男士向空姐展示了已开至飞行模式的手机，那么最后一位神秘乘客的手机是什么状态？这种时候，空乘人员还能过来劝阻么？这四人的小心思，是不是触发“监督员”愤怒情绪的关键，这跟国航的空乘人员态度与协调能力有多大关系？文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
三、这事儿我看到的只有降落后的视频，“监督员”确实有些过于激动，甚至说更年期症状发作也不为过，但微博内容的主题从“打电话与飞机安全”直接转移到了“谁给了她这么大的权力”，在公务舱里大闹，以至于“我不得不戴上耳机睡觉”（李亚玲微博原话）。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
话题的焦点，从航空安全条例是否该遵守，直接跳到了国航“监督员”一职，以及凭借这一“特权”对旅客的各种“霸凌”，这五位公务舱乘客如同刀俎上的鱼肉般被“特权人士”虐待——这事的源头在哪？打电话的人！文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
首先违规者，被描述成一个个完全受害者的形象，这是偷换概念的玩法，其实稍微想想就会明白：对这种无视公共安全的人，任何人都有权监督，有权选择报警，有权制止这种违规行为！文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
换句话说，这种双通道的大飞机，满客时三百多人，假定没满客只有一百多人甚至只有公务舱十几个人，如果因为电话信号干扰造成事故，谁能负得起这个责任？！文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
反过来说，被刨出底细和大堆黑履历的“监督员”牛宇虹行为是有所欠妥，可能确实有更年期症状或者平时为人有些“嚣张”，但仅就飞机上对打电话的人的主动劝阻、甚至报警让其接受应该承担的责任的出发点，我认为作为乘客中的一员本无过错可言，至于大V们一边倒的支持打电话和“发出正义呼声”的李亚玲，究竟什么目的我没法猜测，只是现在飞机上可以开飞行模式而非必须关机的规定，原本是个好意，但经常会遇到自认为聪明的人“瞒天过海”不遵守规则，所以如果真因此发生了不幸，不知道大V们会不会又反过来再发表正义直言声讨打电话的人，好歹蹭个热度吸点粉丝对么？文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
发个图，不一定能证明我确实坐过飞机……文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/165596.html
评论